Konceptet Free-To-Play (F2P) har funnits länge på mobil. Med stor sannolikhet äger du redan ett spel eller två, som du fått ladda hem gratis till din smartphone och som, rent tekniskt, kan klaras av helt gratis, men oftast måste nötas rejält såvida du inte betalar småpengar här och där (exempel Candy Crush Saga, Plants vs Zombies 2 typ alla Disney-spel som finns för mobile). Givetvis är inget gratis här i livet (förutom det bästa, luft och kärlek!) och spel som kostar år av 10-100-tals anställda att utveckla måste ju gå plus och tjäna pengar, om de ska löna sig. Det har ju King verkligen visat prov på, att ett välgjort spel med skickligt uttänkta ”bonusar” du köper för en tia i taget, blir värt många miljarder i slutändan.
F2P har också anklagats för att vara oärligt och omständligt, ur spelsynpunkt. EA:s Dungeon Keeper är väl det allra mest utskällda men även Real Racing 3 anses av många vara en betal-app i ”gratiskläder” som ständigt tjatar och mjölkar dig på pengar. F2P har hittills varit mest ett begrepp inom mobilspel, enklare typer av spel, där man snabbt kör en omgång och ”kastar in en peng” för att fortsätta (lite som 80-talets arkadhallar). Men nu har konceptet spritt sig även till konsol, där spel som Warframe låter dig uppleva ett i princip fullfjädrat spel på PS4 helt gratis, men där du måste vänta länge på nya vapen och framgångar, om du inte vill betala.
Men F2P för också med en helt ny dimension, eller problematik skulle man kunna säga, åtminstone för media. Då spelen är ”gratis” och beroende av en ständig ström nya spelare som betalar hela tiden, så uppdateras de kontinuerligt. Nya världar, ny grafik, nya vapen, nya fiender och nya spelsätt – baserat på feedback och önskemål från användare och recensioner, i sån utsträckning att spelen snart går in i en fas att vara helt andra spel än de som släpptes en gång i tiden. Plants vs Zombies 2, Cryteks Warface och Digital Extremes Warframe är tre bra exempel på spel som är betydligt mer rika upplevelser 6 månader efter sin ursprungliga release och säkert lär utvecklas i minst 6 månader till. Men frågan blir då – hur aktuella blir recensionerna? Måste man införa ett revision-system kanske, där ett visst betyg/omdöme gäller en viss version? Eller att man ständigt uppdaterar recensioner, i takt med att nya versioner förändrar upplevelsen? Senaste exemplet är Microsofts F2P Killer Instinct till Xbox One, som just igår blev en helt annan spelupplevelse tack vare senaste uppdateringen.
Klart är i alla fall att F2P är här för att stanna (åtminstone ett tag till) då det ger utvecklare den unika möjligheten att tjäna pengar länge på ett spelkoncept man lagt grundutvecklingen på och sen patchar/uppgraderar efter behov och med tiden som stålar rullar in. Det ger också oss spelare chansen att provsmaka (eller ibland äta hela rätten, långsamt) utan att betala ett öre. Hur vi i press och media ska göra med recensioner är väl en fråga som är öppen att diskutera – men vi undrar vad du skulle önska, i sann F2P-feedback-anda? :)
– gänget på senses.se
